全球多数国家均对居民纳税人实行全球纳税原则，即居民纳税人需就其全球范围内的收入履行纳税义务，我国也不例外。然而，在境内炒股与境外炒股的税务处理上，存在着显著差异。

自 1994 年分税制改革以来，我国陆续出台了一系列文件，对境内炒股个税进行了明确规范。财税字〔1994〕40 号、财税字〔1996〕12 号、财税字〔1998〕61 号以及财税〔2009〕167 号文件均明确规定，对个人转让境内上市公司股票所得暂免征收个人所得税。但需注意的是，这一免税政策仅适用于境内上市公司股票。对于境外股票交易，除通过港股通买卖香港联交所上市股票在 2027 年底前免征个税外，其他境外股票交易均需向境内申报纳税。

随着互联网技术的发展，金融市场的信息传播更加迅速和广泛，投资者对境外投资渠道的了解也日益增多。美股市场以其丰富的投资品种和活跃的交易氛围，吸引了大量国内投资者。然而，税务处理上的差异却给投资者带来了不少困扰。

随着金融账户涉税信息自动交换标准（CRS）的全面实施，境外金融机构账户持有人涉税信息的尽职调查及信息交换工作日益严格。在我国内地，银发〔2017〕278 号文件及 2017 年 14 号公告详细规定了金融机构的具体尽调方法和数据交换要求。金融机构需对账户持有人进行全面尽职调查，包括核实账户持有人的税收居民身份、收集账户基本信息等，并将相关信息准确交换回税收居民所在国。

香港地区也积极响应 CRS 要求，通过立法将相关内容纳入《税务条例》，并发布《财务机构指南》，为金融机构开展尽职调查及信息汇报工作提供了详细指导。根据规定，金融机构需汇总报送非居民账户信息，涵盖账户持有人基本信息、账号、账户余额或净值，以及账户收入总额等关键数据。

在互联网环境下，信息交换的效率和准确性得到了极大提升。税务机关能够更及时、全面地获取境外账户信息，并据此通知投资者进行自行申报。然而，由于 CRS 实行汇总申报制，税务机关通常仅能掌握账户余额和收入总额等汇总信息，难以获取每一笔交易的具体细节。这就引发了一个关键问题：投资者自行申报境外股票交易盈亏情况时，盈亏互抵能否被税务机关认可？

在探讨盈亏互抵问题时，国税函〔2006〕1200 号文件常被提及。该文件规定，个人股票转让所得以一个纳税年度内盈亏相抵后的正数为申报所得数额，盈亏相抵为负数的按零填写。但需明确的是，此计算口径仅适用于个人年所得 12 万元以上的年度自行申报，并不适用于个人计算缴纳税款。

这一规定出台于现行个税法之前，在旧个税法时代，境内炒股虽免征个税，但对境外炒股的税务处理并未作出明确规定。随着互联网时代金融信息的快速流通和境外涉税信息的回传，税务机关开始对境外炒股收入进行征税。然而，相关税收立法未能及时跟上这一变化，导致在执法层面出现了诸多争议。

部分税务机关基于税收公平和合理性的考虑，认可按盈亏互抵进行申报纳税；而部分地区则出于避免税款流失的谨慎态度，要求按单笔盈利交易计税，不考虑亏损部分。这种差异不仅源于立法上的不完善，也与税务机关在执法过程中对政策的理解和把握有关。在互联网环境下，信息的快速传播使得投资者对税务政策的关注度更高，对执法公平性的要求也更为迫切。

从立法目的和税收公平原则来看，盈亏互抵具有充分的合理性。企业所得税按利润计税，天然允许盈亏互抵，这体现了税收对企业经营成果的合理衡量。增值税方面，虽然个人炒股免征增值税，但对企业而言，金融商品转让销售额的计算也允许盈亏抵扣，这有助于避免重复征税，促进金融市场的健康发展。

在个人所得税领域，虽然现行规定按次计税，但从量能课税原则出发，投资者实际所得应为盈亏相抵后的金额。仅对盈利部分征税，才符合税收公平原则，也能更好地体现税收对投资者实际负担能力的考量。在互联网时代，信息透明度不断提高，投资者对税收公平的诉求也日益强烈。

在实际操作中，不少投资者通过与税务机关的积极沟通，最终按盈亏互抵申报缴纳了境外股票交易个税。这表明，在与税务机关的沟通中，部分地区的税务机关愿意在遵循立法目的和公平原则的基础上，对盈亏互抵予以认可。同时，随着互联网平台的发展，投资者之间的信息交流更加便捷，也为投资者了解税务处理方式和分享经验提供了更多渠道。

综上所述，炒美股向境内申报补税时，从税收公平和立法目的角度出发，应允许在一个纳税年度内盈亏互抵。投资者在面对税务申报时，应充分了解相关政策法规，积极与税务机关沟通，争取合理合法的纳税处理方式，以切实保障自身权益。同时，也希望相关部门能够加快税收立法的完善，为投资者提供更加明确、统一的税务处理指引。